В рамках Всероссийского фестиваля исторической книги «Достояние времени» и Года культуры 2 декабря 2014 года во Дворце книги состоялся круглый стол на тему «Историческая правда или художественный вымысел: каковы границы?» с участием известных российских писателей и историков.
Модератором круглого стола выступил доктор исторических наук, профессор, академик Академии военных наук Георгий Михайлович Ипполитов. В дискуссии приняли участие известные российские писатели Алексей Варламов, Андрей Балдин, Евгений Попов, художник и поэт Евгений Стрелков, представители Ульяновского государственного педагогического университета имени И.Н. Ульянова, Дворца книги – Ульяновской областной научной библиотеки имени В.И. Ленина, Государственного архива Ульяновской области.
Участники круглого стола обсудили проблему соотношения научного и художественного способов подхода к истории.
Русский писатель, филолог, исследователь истории русской литературы XX века Алексей Николаевич Варламов пояснил свою точку зрения на этот вопрос: «У писателя есть возможность вариативного подхода, возможность эволюции. Он имеет право относиться к истории так, как он считает нужным. Здесь огромное значение имеет именно писательский талант. Гениальному писателю позволительно простить неточности в повествовании. Если литература и история вступают друг с другом в спор, то побеждает всё же литература. На мой взгляд, в романе «Капитанская дочка» Александр Сергеевич Пушкин представил те необходимые требования, которые предъявляют история и литература к произведению».
На примере написания книг из серии «Жизнь замечательных людей» А Варламов отметил: «При написании биографий всегда главенствуют факты. Биограф должен очень четко отделять факты от их интерпретаций. Литература многозначна, история же должна быть строгой». Также он добавил: «На мой взгляд, одним из лучших исторических романов является «Генерал и его армия» Георгия Владимова».
По вопросу исторической правдивости русский писатель, эссеист, драматург Евгений Анатольевич Попов отметил, что истину устанавливает каждый человек, и каждый доказывает её другому.
Своё мнение в ходе дискуссии высказал художник, поэт и дизайнер, главный редактор литературно-художественного альманаха «Дирижабль» Евгений Стрелков: «Факты от интерпретаций отделить практически невозможно. Мы всё время всё интерпретируем. Есть такая фигура хроникера, он собирает множество фактов, которые сами по себе чаще всего неинтересны. Но когда появляется историк, факты объединяются в цельную историческую картину. Я бы хотел обратить ваше внимание на целый пласт литературы, который совсем не хочет выглядеть правдой, например, Л.Н. Лесков с повестью «Левша», Джонатан Свифт с «Путешествием Гулливера» и другие авторы и произведения. Эти книги тоже говорят об истории. И эта литература очень ценна».
Председатель Совета Ульяновской общественно-просветительской организации «Булгарское Возрождение» Богданов Шаукят Медихатович принял участие в дискуссии и привел известные слова Андрея Кончаловского: «Российская история настолько изолгана! А любые попытки хоть немного приблизиться к истине вызывают истерические вопли. Мы очень боимся пошатнуть установившиеся мифы. Мифы эти - они удобны!». «Наша страна многонациональная и многоконфессиональная, - продолжил Шаукят Медихатович, - Россию можно сравнить с бриллиантом - ведь чем больше у него граней, тем он ценней».
Иван Альбертович Чуканов, декан исторического факультета Ульяновского государственного педагогического университета имени И.Н. Ульянова привел цитату Василия Осиповича Ключевского: «История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков». По словам выступающего, культурологи, историки и филологи должны вместе работать для становления историко-патриотического воспитания молодежи нашей страны.
Директор НИИ истории и культуры при Правительстве Ульяновской области Сергей Алексеевич Прокопенко рекомендовал повесть «Война конца света» Марио Варгаса Льосы как одно из лучших произведений американской литературной школы XX века. Он отметил компетентность и порядочность как основные и важнейшие качества историка.
Журналист Виктор Каменев напомнил всем участникам дискуссии о том, что Николай Михайлович Карамзин в своей работе пытался вернуться к историографическому методу, чтобы приблизить историю к хронике. Он призвал вернуться к богатейшему наследию Н.М. Карамзина и написать историю современной России, основываясь на опыте известного историографа.
Архивист Государственного архива новейшей истории Ульяновской области Ильязова Рената Витальевна в свою очередь отметила: «То, что мы пишем, всегда сталкивается с проблемой восприятия, нельзя разделять историю и литературу. Эти дисциплины должны найти компромисс, возможно, в рамках рецензирования произведений. Историкам же, возможно, стоит упростить научный стиль изложения для облегчения восприятия».
Заместитель директора по внешним связям Дворца книги Ольга Николаевна Даранова: «Если историк чаще всего отвечает на вопросы «что?», «где?» и «когда?», то писатель задаёт ещё один важный вопрос: «во имя чего?». Писатель своим творчеством может влиять на воспитание чувств человека. Можно написать о подвиге защитников Брестской крепости, не искажая исторической правды и только языком фактов, а можно, используя силу и власть слова, его способность вызывать сопереживание, написать о героике подвига, силе духа и мужестве последнего русского солдата, не сломленного, которому даже немецкий генерал отдаёт честь. Слово писателя воспитывает гражданское сознание и чувство патриотизма. Без этого невозможно знание истории и воспитание историей».
Ульяновский журналист Сергей Гогин сказал: «Мне кажется, что если произведение на историческую тему возбуждает у читателя интерес к истории, то писателю вполне удалось выполнить свою роль».
